Veřejné představení performerů UV KSČ Palackého Univerzity
Me sme Me!
Hanáci!
Konopí je lék, z.s., IČ: 227
27 281, Konopná apatyka královny koloběžky první, 798 55 Ospělov 6
Univerzita Palackého – rektorát
Věc:
žádost o informace dle infozákona č.106/1999 Sb.
Dne
1.9.2016 jste obdrželi níže uvedenou žádost o informace, ve které bylo
uvedeno, at rozhodnutí zašlete bez personifikace na adresu sídla
společnosti, což tradičně soudružky a soudruzi na úřadech dělají, když
nám chtějí komplikovat život. Jak jsme se dozvěděli, na naší doručovací
poště je uložena zásilka s vaší odesílací adresou s personifikovanou adresou příjemce - na moje jméno.
1. Sdělte obsah této věty: "Rozhodnutí
prosím zašlete na adresu info@konopijelek.cz V případě
poštovního podání rozhodnutí nepersonifikujte, máte –li zájem, sdělím vám
soukromou adresu."
2. Sdělte, jaká adresa je uvedena na http://portal.justice.cz/ po zadání IČ: 227
27 281 (Konopí je lék, z.s.) u jména Miloslav
Tetour
3. Sdělte, zda vaše právnička Mgr. Eva Vidrmanová umí přečíst správně aspon jeden odstavec a dokáže jej udržet v paměti aspon 30 minut
4. Sdělte, zda je pravdou, že Právnická fakulta UP uzavře
v rámci měsíce československo-sovětského přátelství patrnerství s
předními světovými právnickými školami ve slovenském Sládkovičovu a
tatarské Bugulmě.
5. Sdělte, čím byste doplnili protinávrh k vaší žalobě (viz http://nase-vase-olomouc. blogspot.cz/2016/10/svetovy- den-pro-dusevni-zdravi-pro. html) na vedoucího výzkumu Dušana Dvořáka, MMCA (viz http://nase-vase-olomouc. blogspot.cz/2016/10/me-sme-me- hanaci.html ),
který jsme pro vás, absolventy a univerzitní žurnál zveřejnili na
Světový den pro duševní zdraví 10.10.2016 a v pondělí jej obdržíte na
podatelnu, aby nebyly průtahy a vy se mohli dobře připravit na soudní
jednání.
Sdělujeme,
že pokud níže a výše uvedené informace nevydáte, anebo vydáte v podobě
ptydepe jazyka vaší právničky,vyzveme členy asociace k založení sbírky
na doškolování pracovníků univerzity.
Dne
8. 10. 2016 Miloslav
Tetour, MCA, předseda správní rady
Ke Světovému dni pro duševní zdraví vám posíláme stále aktuální výzvu, schůze tento rok organizuje Právnická fakulta Univerzity Sládkovičovo
Konopí je lék, z.s., IČ: 227
27 281, Konopná apatyka královny koloběžky první, 798 55 Ospělov 6
Univerzita Palackého – rektorát
- elektronicky a poštou -
Věc: stížnost/odvolání na odmítnutí
žádosti o informace dle infozákona povinným
Odůvodnění:
1) Stížnost: Povinný v rozporu
se správním řádem a infozákonem neoznačil ani žadatele o informace a neuvedl ani
číslo jednací rozhodnutí a meritum žádosti – viz Příloha 1 (v případě žaloby označíme
předmětná ustanovení porušených zákonů) – rozhodnutí je
mj. nepřezkoumatelné
2) Odvolání: Povinný jedná ryze
obstrukčně, když slovní vatou označuje své odmítavé odůvodnění a jedná jako
slabomyslný a předstírá, že neví, že infozákonem – viz Příloha 2, je zákon o
svobodném přístupu k informacím č. 106/1999 Sb. (v případě žaloby označíme
judikaturu)
Komentář: Pokud povinný jedná, jak je
výše uvedeno a označuje se právníkem univerzity, pak jde jen o další důkaz pro porozumění
pro udělení Ceny Františka Palackého osobě kryjící organizovaný zločin rektorem
s podporou Právnické fakulty UP.
Žádáme informace
vydat v zákonné lhůtě.
Dne
7. 9. 2016 Miloslav
Tetour, MCA, předseda správní rady
Příloha 1
Datum: 7. září 2016 10:49
Vážený
pane,
v
návaznosti na Vaše podání ze dne 1. 9. 2016, označené jako „žádost o informace
dle infozákona zaslaná poštou a elektronicky“, Vám sděluji, že Vámi podaná
žádost není podle § 14 odst. 4 ve spojení s ust. § 14 odst. 2 zákona č.
106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím a podle čl.7 odst. 5 směrnice
rektora UP č. B3-12/5-SR žádostí dle tohoto zákona, a to z důvodu, že
z Vaší žádosti není zřejmé, že se domáháte poskytnutí informace ve
smyslu zákona o svobodném přístupu k informacím. V žádosti o poskytnutí
informace je třeba uvést přesné označení a název zákona, na jehož základě o
poskytnutí informace žádáte. Z uvedených důvodů se UP výše uvedeným
podáním nebude zabývat.S pozdravem
Mgr. Eva Vidrmanová
právník
Univerzita Palackého v Olomouci
Rektorát | Křížkovského 511/8, 77147 ,Olomouc
585 631 046
Příloha 2
Konopí
je lék, z.s., IČ: 227 27 281, Konopná apatyka královny koloběžky první,
798 55 Ospělov 6
Univerzita Palackého – rektorát
Věc: žádost o informace dle
infozákona
1) Sdělte prosím, komu se podává
stížnost na rozhodnutí rektora ve věci udělení ceny Františka Palackého, a
sdělte, jaký orgán má právo rektora odvolat a kdo je oprávněn návrh na odvolání
rektora podat. Je takovým orgánem správní rada univerzity, nebo akademický
senát? Pokud v dané věci platí pouze správní právo, toto sdělte, pokud je
vydán interní předpis univerzity, označte předpis a citujte ustanovení.
2) Zašlete - s instrukcemi v rozhodnutí
rektora UP prof. Josefa Jařaba ze dne 6.
5. 1996 č. 3/96 kopie a chronologii návrhových listů k udělení Ceny
Františka Palackého, seznam a funkce osob, které rektor učil do Výboru pro
udělení Ceny Františka Palackého a vyjádření vědecké rady a všech relevantních
subjektů k udělení Ceny Františka
Palackého v roce 2016 (8. 6. 2016). Pokud byl jediným
kandidátem Pavel Rychetský, toto nám sdělte. Sdělte rovněž, zda Pavel Rychetský
s cenou Františka Palackého rovněž obdržel finanční odměnu 50.000 Kč. Pokud
ano, zašlete prosím kontaktní údaje obcí, které cenu podporují.
3)
Sdělte,
zda je pravdou tvrzení, že vedoucí výzkumu Konopí je lék (Cannabis is The Cure)
a absolvent UP Dušan Dvořák, rektora univerzity nejen dne 15. srpna 2014
(údajně 18. 8. 2014 osobně na podatelně) informoval o justičně exekutivní
korupci (nejen) na ústavním soudu ve věci konopí a žádal Vás o odborné znalecké stanovisko Alma mater a současně uvedl
nejen prospěch z neporušování právního řádu justičně exekutivní mafií, ale
také výsledky za dobu své práce v Olomouci v letech 1994 - 2003. Sdělte, zda
univerzita stanovisko v roce 2014 vydala.
4)
Sdělte,
zda je pravdou tvrzení, že Vám dne 19. 8.2014 nevládní
organizace Cannabis is The Cure,z.s. podala návrh na vydání osvědčení k právní ochraně pro - dnes 10 x od
judikátu netrestnosti cannabisterapie (2008) kriminalizovaného - Dušana Dvořáka s argumentací, že
konopí je prekurzor a podobné bludy justičně exekutivní mafie na ústavním soudu.
Sdělte, univerzita osvědčení vydala.
5)
Je pravdou
(existuje důkaz-informace), že Dušan Dvořák rektora univerzity dne 10. 7. 2015 opětovně
(nyní) v souvislosti s pátou ústavní stížností na justiční mafii naléhavě
žádal o vydání soudně znaleckého stanoviska UP k otázkám
v příloze 1 a rektor univerzity prostřednictvím kancléře dne 9. 8. 2015
žádost odmítl? Je níže uvedené tvrzení kancléře ze dne 9. 8. 2015 uvedené
v příloze 2 pravdivé (ve smyslu odeslal je kancléř Hladký jako stanovisko
ÚP)?
6)
Je
rektoru univerzity známo, že Dušan Dvořák dne 17. 5. 1996 s prof.
Josefem Jařabem jako rektorem podepsal smlouvu o
spolupráci s Univerzitou Palackého a v roce 2012 emeritní rektor
Jařab napsal justici, že jedná s Dušanem Dvořákem jako bolševici a následně jej
a další výzkumníky navrhl na Cenu města Olomouce?
7)
Je
rektoru univerzity známo, že další emeritní rektoři (Mačáková, Dvořák) svědčili
ve prospěch Dušana Dvořáka a výzkumu Konopí je lék (Cannabis is The Cure)
v letech 2008 – 2015 u justice a exekutivy? Je rektoru známo, že
profesorka Mačáková s Dušanem Dvořákem a dalšími podala 3 legislativní
návrhy ve věci cannabisterapie a civilizovaného a kulturního řešení věci, jak
zločiny justičně exekutivní mafie zastavit?
Děkuji za Váš
zájem a čas, který jste žádosti věnovali
S pozdravem
dne 30. 8. 2016 Miloslav Tetour, MCA,
předseda správní rady
PS. Rozhodnutí
prosím zašlete na adresu info@konopijelek.cz V případě
poštovního podání rozhodnutí nepersonifikujte, máte –li zájem, sdělím vám
soukromou adresu.
„Kdo ovládá přítomnost, ovládá minulost. Kdo ovládá minulost, ovládá budoucnost.“ George Orwell |
Příloha 1
Otázky k vyjádření Univerzity Palackého
(otázky 1-3
zodpověděla Přírodovědecká fakulta)
4) Je možné Nařízení ES (o prekurzorech) přímo transponovat do zákona?
5) Je judikát netrestnosti cannabisterapie z ledna 2008 „podepřen“ v novém trestním zákoníku §§ 28 a 31, odst.1?
4) Je možné Nařízení ES (o prekurzorech) přímo transponovat do zákona?
5) Je judikát netrestnosti cannabisterapie z ledna 2008 „podepřen“ v novém trestním zákoníku §§ 28 a 31, odst.1?
K tomu
[1] http://sanitasanimae.blogspot.
[2] http://sanitasanimae.blogspot.
[3] http://sanitasanimae.blogspot.
[4] http://sanitasanimae.blogspot.
[5] http://dusandvorak.blogspot.cz
[6] http://sanitasanimae.blogspot.
[7] http://sanitasanimae.blogspot.
[8] http://europe-cannabis.eu/ (zapovězená otázka SDEU číslo 1)
[9] http://cannabis-dukazy.blogspo
[10] Při vědomí nedostupnosti cannabisterapie, kdy poslanci přikázali občanům pouze kouřit vysoce omamný květ z Holandska a neomamné odrůdy vhodné například na epilepsii a neomamné či omamné cílené metody (spray, čípek, mast, tinkturu nebo kapky) nelze produkovat a dostat povolení, jak dokládá nenotifikovaný § 24 a) a 24b) zákona o návykových látkách ve spojení s vyhláškou č. 221/2013 Sb. notifikovanou v nouzovém režimu pro katastrofy a cenou terapie pro občana 10-50 tisíc Kč/měsíčně v lékárně
Příloha 2
Vážený pane Dvořáku,
z pověření rektora UP prof. Jaroslava Millera reaguji na Váš dopis s žádostí o informace a stanovisko univerzity jako soudně znalecké instituce a níže přikládám vyjádření Právnické fakulty UP k poskytnutí odborného stanoviska k Vámi předloženým otázkám.
Vyjádření Právnické fakulty vystihuje postoj Univerzity Palackého a všech dotčených součásti k této věci. Univerzita Palackého v Olomouci neshledala důvod hodný zřetele a nehodlá poskytovat své odborné stanovisko k Vašim otázkám.
S přáním pěkného léta
PhDr. Rostislav Hladký
Kancléř
Univerzita Palackého v Olomouci
Křížkovského 8
771 47 Olomouc
Vyjádření PF UP v Olomouci k žádosti pana D. Dvořáka o stanovisko univerzity
Právnická fakulta UP v Olomouci nehodlá poskytovat své odborné stanovisko k otázkám, které svým dopisem ze dne 10. 7. 2015 pan D. Dvořák předložil rektoru UP v Olomouci, a to z následujících důvodů:
UP v Olomouci (ani PF jako její složka) není znaleckou institucí, která by měla zákonem založenou povinnost poskytovat (na žádost) svá odborná stanoviska.
z pověření rektora UP prof. Jaroslava Millera reaguji na Váš dopis s žádostí o informace a stanovisko univerzity jako soudně znalecké instituce a níže přikládám vyjádření Právnické fakulty UP k poskytnutí odborného stanoviska k Vámi předloženým otázkám.
Vyjádření Právnické fakulty vystihuje postoj Univerzity Palackého a všech dotčených součásti k této věci. Univerzita Palackého v Olomouci neshledala důvod hodný zřetele a nehodlá poskytovat své odborné stanovisko k Vašim otázkám.
S přáním pěkného léta
PhDr. Rostislav Hladký
Kancléř
Univerzita Palackého v Olomouci
Křížkovského 8
771 47 Olomouc
Vyjádření PF UP v Olomouci k žádosti pana D. Dvořáka o stanovisko univerzity
Právnická fakulta UP v Olomouci nehodlá poskytovat své odborné stanovisko k otázkám, které svým dopisem ze dne 10. 7. 2015 pan D. Dvořák předložil rektoru UP v Olomouci, a to z následujících důvodů:
UP v Olomouci (ani PF jako její složka) není znaleckou institucí, která by měla zákonem založenou povinnost poskytovat (na žádost) svá odborná stanoviska.
Rozhodnutí o vypracování odborného
stanoviska je tudíž dobrovolné a přichází do úvahy tam, kde univerzita
(fakulta) plní pozici společensky
odpovědné instituce nebo v případech poradenství osobám nacházejícím se v sociální tísni, nebo
v případě smluvně dojednaného závazku mezi objednatelem stanoviska a UP v
Olomouci. Možnost dobrovolného vypracování stanoviska na žádost však v tomto
případě nepřichází v úvahu. Jak
totiž plyne ze samotné žádosti pana Dvořáka, stanovisko univerzity hodlá využít
v rámci podání a projednání své ústavní stížnosti k ÚS ČR. Zde připomínáme, že
řízení před Ústavním soudem je založeno na podmínce tzv. povinného advokátského
procesu, když účastník musí být zastoupen advokátem (z.č. 182/1993 Sb., o
Ústavním soudu). Vyjádření se k otázkám pana Dvořáka je tudíž věcí advokáta,
kterému za jeho právní služby náleží odměna.
Úkolem Právnické fakulty UP není suplovat
povinnosti advokáta v řízení o ústavní stížnosti. V případě nejasností nebo
potřeby odborného výkladu se na UP může advokát obrátit s žádostí o vypracování
odborného stanoviska. Zde však musí být připomenuto, že poradenskou/analytickou
činnost provádí Univerzita (Právnická fakulta) v takovém případě na základě
smluvního ujednání. Za vypracování stanoviska/rozboru problematiky pro
dotčeného advokáta náleží fakultě poplatek/cena, která se pohybuje v návaznosti
na rozsah a náročnost práce. [zpracoval prod. Hamuľák]