Smazané a nesmazané články
smazané vydavatelem Vlastimilem Blaťákem ke
dni 5. 10. 2016 o vedoucím výzkumu Konopí je lék (Cannabis is The Cure) a
veleknězi Konopné církve Dušanu Dvořákovi
Smazané články
23.
10. 2014
20.
3. 2016
25.
3. 2016
Nesmazány články
18. 6. 2016
Soudci
se budou zodpovídat za kriminalizaci pěstitelů konopí!
Předsedou
Nejvyššího soudu Pavlem Šámalem byl dne 15. června 2016 odvolán předseda senátu
č. 6 Tdo 323/2016 a soudce Nejvyššího soudu ČR Jan Engelmann, který nesmí
nadále šetřit další dovolání konopného léčitelé Dušana Dvořáka z Olomouce.
Předseda
Nejvyššího soudu dne 15. 6. 2016 navíc zahájil šetření k návrhu na kárná
řízení se soudci tří trestních senátů soudících Dušana Dvořáka
v předchozích letech v dovoláních č. j. 8 Tdo 1231 /2011, 6 Tdo 1493/2014
a 11 Tdo 181/2015. Rozhodnutí předsedy nejvyššího soudu a podnět na kárná
řízení je uveden na http://nejvyssi-soud.blogspot.com/
„Na
webu je doloženo, že soudci tří senátů Nejvyššího soudu si vymysleli tyto lži:
1.
Konopí je prekurzor, čili chemická látka k výrobě chemických drog.
2.
Nařízení o prekurzorech bylo transponováno do zákona o návykových látkách, což
vylučuje unijní i česká judikatura.
3.
Zákon o návykových látkách a zákon o léčivech nejsou technické předpisy
k výrobě konopí jako léku a jejich novelizace Česká republika nemusí
hlásit do databáze TRIS, a tedy se ani nemusí podkládat spor o právo na výrobu
konopných léčiv a realizaci výzkumu k vyřešení Soudním dvorem.“
Je
to kvůli možnosti kriminalizovat mne a další občany při vědomém zapření práva
na zákonného soudce a předání věci k šetření Soudnímu dvoru EU, zapření
elementárních principů práva na spravedlivý proces a práva na trest toliko ze
zákona a opakovaně zapřené nešetřené trestní podněty na spáchané zločiny soudců
a státních zástupců a doložené důkazy justičně exekutivního kartelu.“
Nerozumím,
srozumitelně, proč to udělali?
„Aby
nešli soudci a státní zástupci do vězení za spáchané zločiny proti lidskosti,
které jim dokládali lékaři i soudní znalci. Vlastně ty zločiny je asi vůbec
nezajímají, jsou to cynická hovada. Na Nejvyšším soudu je nejvíc bolševiků
v české justici. Zajímá je obrovský průšvih, že by věc posoudil Soudní
dvůr. Ten by doložil, že máme pravdu, žádnou trestnou činnost jsme nepáchali a
Česká republika nám a všem poškozeným od 1. 7. 2004 musí uhradit náhrady škod.
Navíc všichni odsouzení do vězení by byli propuštěni a měli by také právo
náhrady škod, že byli odsouzeni v době nevymahatelného - neplatného
zákona. Politický průser prvního kalibru a pochopitelně otázka, kdo za to může,
kdo to měl na starosti a kdo to způsobil. To jsou od roku 2004 miliardy euro,
ne korun.“
Vy
víte, kdo to byl?
„Mafie
má chapadla přímo v centrálách veřejné moci, jedno černoprdelnické
chapadlo řeknu. Stačí dát do Google vyhledat článek z roku 2005 Úloha
šílenství v dějinách, tam se to o chemikovi státní kasy dočtete in natura
z dobových reálií z roku 2004, když jsme vstupovali do EU a Schengenu
a byl vyhlášen zločinecký ideologický pamflet Lidovci proti drogám a paragraf
29 zákona o návykových látkách prošel bez oznámení Komisi. V následujících
letech jsme se stali evropskou velmocí v produkci a distribuci marihuany
do Evropy.“
Nemůžete
podat žalobu přímo Soudnímu dvoru do Lucemburku?
„Bohužel
na to obchodní právo nepamatuje. Nejvyšší soud má z úmluv zákonnou
povinnost žalobu ve formě tzv. předběžných otázek podat, sám tak učinit
nemůžete. Pokud Česká republika takhle lže, aby věc neřešil Soudní dvůr, a tuto
lež pokryje zkorumpovaná justice u Ústavního soudu, Evropské komise a
Evropského soud pro lidská práva, což se nám stalo od roku 2012 opakovaně a vše
je odmítáno meritorně projednat, navíc to pak ještě v přezkumech tuto lež
pokryje ministr spravedlnosti, což můžeme doložit opakovaně, je ten podvod
naprosto neprůstřelný. Česká televize o tom roky mlčí a cenzuruje a cenzuruje.
V pátek 17. června 2016 jsme podali další tři stížnosti členů výzkumu do
Štrasburku, zase to ústavní soud odmítl meritorně projednat, prý je konopí
prekurzor. Jak u debilů. Předseda ústavního soudu odmítá opakovaně podat na
tyhle podvodníky v talárech kárný podnět. Poslední rozhodnutí předsedy
Ústavního soudu ze dne 23. května 2016 je na webu doloženo také.“
Kolikrát
už jste podal stížnost?
„To
se nedá ani spočítat. Pokud jde o formální rozhodnutí nejvyšších struktur, pak
jsme obdrželi 7 odmítavých rozhodnutí prekurzorových chemiků Ústavního soudu
proti 3 členům výzkumu včetně mne. Rozhodnutí jsou veřejně přístupná na http://usoud.cz a jde o rozhodnutí
č.j. II. ÚS 664/12, IV. ÚS 4859/12, II. ÚS 1311/13, II. ÚS 289/14, I. ÚS
2431/15, II. ÚS 3196/15, III. ÚS 396/16. Poslední tři rozhodnutí byly v pátek
předány k rozhodnutí Evropskému soudu do Štrasburku s apelem, ať
nestrká hlavu do písku jako Česká republika a meritorně stížnosti projedná, což
Ústavní soud odmítá. Evropská komise to řešila dvakrát a také to odmítla předat
k rozhodnutí Soudnímu dvoru. Tady nejde o zákony a mezinárodní závazky, je
to zkorumpované politikum a jde o ochranu byznysu z černého a farmaceutického
trhu.“
Co
teď plánujete?
„Vyhrát
kafkovský proces. Léto už mám obsazené radostmi. 14. července 2016 na sv.
Bastilu registrujeme v Praze Konopnou církev. 10. srpna 2016 si půjdu
v Římě pro třetí křesťanské požehnání konopné masti přímo od papeže, kdy
chci nejprve mast požehnat od protestantů a pravoslavných, protože tato silná
mast z konopné herby, kterou v lékárně nesmíte dostat, dokáže mj.
také zachránit končetiny diabetiků před amputací (v ČR přes 10 tisíc
amputací ročně dle ÚZIS, poz. red.). Na výročí okupace pak v sobotu a
neděli 20. srpna 2016 pořádáme tradiční kulturní festival Noc básníků. Letos
však v Příkazích u Olomouce, aby se vešlo více lidí, na konopné farmě
v Ospělově snese dům maximálně 50 hostů. Už mám dojednáno 5 špičkových
olomouckých kapel, takže konopná koštovačka bude v rytmu jazzu a bigbítu,
zajímavých filmových dokumentů, výstav a především poezie. Tahle šílená okupace
našich zahrádek mačetami v mundůrech pomáhat a chránit musí letos skončit.
Jenom to kryje mafie a zločin a dopadá to tragicky na mladou a starší generaci.
Staří mají konopná léčiva v lékárně za 50 tisíc měsíčně, mladí toxickou
marihuanu plnou THC z umělých pěstíren z černého trhu a dealer má
v druhé ruce další radosti jako heroin nebo pervitin, samozřejmě bez
jakékoliv garance kvality. Není jediný důvod tenhle zločin podporovat a
oblbovat občany.“
-vb-
1.
6. 2016
Konopný
léčitel Dušan Dvořák z Olomouce odvrací s humorem sobě s vlastním
nepochopitelná soudní rozhodnutí, která mu komplikují život a profesi. Podle
výroku znalců v jeho kauzách je konopí prekurzor, což je ovšem logický nesmysl.
Za tento výrok Ústavního soudu tak nominuje jeho předsedu Pavla Rychetského na
Nobelovu cenu za chemii.
Slovo
prekurzor označuje v chemii sloučeninu, která se účastní chemické reakce, kdy
vzniká jiná sloučenina. V případě drog tedy chemickou látku, která slouží k
výrobě syntetické drogy. Logicky vzato tedy konopí nemůže být prekurzorem,
podobně jako jím nemohou být například lysohlávky. Nesmyslný výklad slova
prekurzor, kterého se ústavní soudci v Dvořákově kauze dopouštějí, má
samozřejmě devastující účinky na veškerou konopnou léčbu a všechny aktivity nejen
sdužení Konopí je lék.
142.
zasedání Předsednictva České konference rektorů 2. června6 v Plzni tak nyní
bude projednávat návrh na udělení čestného doktorátu a nominaci předsedu
ústavního soudu Pavla Rychetského na řád Bílého lva. Podle informací na webu výzkumu
Cannabis is The Cure je tým pod vedením Pavla Rychetského dokonce horkým
kandidátem na Nobelovu cenu za chemii. Údajně jde v případě výroku, že konopí
je prekurzor, o jeden z nejvýznamnějších objevů 21. století. Nominační
list, se kterým se dnes obrátil vedoucí výzkumu Dušan Dvořák na přední americké
a evropské univerzity a vědecké kapacity s návrhem na udělení Nobelovy ceny
Pavlu Rychetskému je uveden na http://cannabis-is-the-cure.blogspot.com/.
-vb-
23.
4. 2016
Aniž
by porušoval jediný zákon, opět skončil na policii. Dušan Dvořák rozbalil na
Wolkerově ulici svůj petiční stánek s náborovou kampaní do své Konopné církve,
aby ho v pátek na udání některého z všímavých komejdoucích přišla pozdravit
Městská policie. Ta přivolala státní policii, a léčitel skončil na další tři
hodiny na služebně.
"Nic
tu neprodávám a nedělám nic nezákonného. Přesto sem přijela Městská policie,
vzápětí dokonce dvě auta státních policajtů. Rostoucí sazenice, semena a
tiskoviny mi byly ponechány k další trestné činnosti. Pouze zabavili sáček se
sušenými kyticemi, který jsem koupil u jiného stánku uvnitř na veletrhu,"
kroutil hlavou Dušan Dvořák. Podle jeho slov na něj policie zkoušela opět tu
stejnou písničku, kterou zkouší vždycky, s opakujícím se refrénem na téma
"dokážeme vám, že překračujete povolenou normu THC v rostlinách, ale
nevíme, jak to správně změřit." U výslechu pak strávil v pátek skoro tři
hodiny. Léčitel se tím odradit nenechal a v sobotu byl se stánkem na místě
zase. Proti pátečnímu postupu policie sepisuje další stížnost.
-vb-
31.
3. 2016
Dušan
Dvořák (1962) má po zveřejnění výzkumu Konopí je lék dne 21. 3. 2008
(konopijelek.cz) společně s manželkou zhruba 60 čísel jednacích u soudů v České
republice a Evropě. Byl 6 x obviněn za těžký zločin (nedovolené výroby a
distribuce drog.) Policisté mu v letech 2009 -2016 na farmě v Ospělově sklidili
více než tunu konopí. Poté, co Dušan Dvořák doložil nevymahatelnost trestních
zákonů na pěstování a zpracování konopí, se jej pokusila ČR zbavit právní
způsobilosti a zavřít do blázince, v trestních řízeních mu dosud justice vydává
neodůvodněné rozhodnutí. Ke dni rozhovoru vedl 33 aktivní soudních, trestních a
správních řízení, z toho 7 trestních řízení za členy Konopné církve (právní
argumentace) a 5 správních řízení za nevládní organizace podílející se na
výzkumu.
Kolik rostlin konopí mohu
legálně pěstovat bez zvláštního povolení či ohlášení?
Kolik se vám vejde na
záhonek do 100m2. Viz §§ 29 a 5, odst. 5 zákona o návykových látkách. Ale když
kápnete jako členové výzkumu Konopí je lék na zkorumpované soudce a mlčící
novináře, kteří nebudou mít na vaši právní argumentaci, vymyslí si, že konopí
je prekurzor k výrobě drog a dají vám trestní paragraf podle toho, jak se
právě vyspali, nebo potřebovali něco rozkrást. Viz stanoviska znalců, kteří
bláboly justice zpochybňují univerzita-palackeho.blogspot.com/
Kdy je pěstování konopí
obsahujícího nad 0,3 % THC přestupkem a kdy trestným činem?
Z mezinárodního
práva a judikatury nejde o přestupek ani trestný čin tehdy, když konopí a jeho
produkty používáte k výzkumu a léčbě. Zejména za situace, když
licenci díky zákonu konopí do lékáren dostane pouze firma, která bude pěstovat
konopí na květ k hulení (viz §§ 24a) a 24b) zákona o NL). V českém
právu k datu 28. 3. 2016 nikdo neumí odpovědět, zda platí rozdělení, že
teprve 5 kytek konopí s nad limitem THC je trestných dle vládního nařízení
č.455/2009 Sb. a přílohy dva. Neodpoví vám na tu otázku policie, státní
zastupitelství, soud, ani gestor předpisu, vláda. Nařízení bylo novelizováno
vysoce kreativně 5. 4. 2012 vyhláškou č. 3/2012 Sb. a úplný guláš z toho
udělalo rozhodnutí trestního kolegia NS v roce 2013 ve věci tzv. malého
množství. Pravdu nalézáte v trestním řízení, kde o vás rozhoduje většinou
naprosto lhostejná a nevzdělaná pakáž v talárech, více zde nejvyssi-soud.blogspot.com/
Nezajímá to ani ty partaje, co si z konopí udělali marketingová hesla,
kterým ale ani oni sami nerozumí. Musíme si uvědomit, že za bolševika
bylo právo ovládáno ze sekretariátů příkazy a na Nejvyšším soudě dodnes sedí
nejvíc bývalých komoušů. Uvědomíme si to naplno, když zjistíme, že všechny
stupně a útvary policie a státních zastupitelství včetně policejního prezidenta
a nejvyššího státního zástupce už přes 5 let zakazují prošetřovat spáchané
zločiny v důsledku konfiskací, a to včetně předsedy vlády a ministra
spravedlnosti.
Kolik mohu za pěstování
konopí dostat?
Co dostat, když je
pěstování legální? To záleží, jak se domluvíte s odběratelem, kolik vám
dá. Soudruzi „pomáhat a chránit zločin“ sice píší v § 285 trestního
zákoníku k nedovolenému pěstování, že dostanete od pokuty po pět let vězení,
ale nikdo od policie nemá žádnou normu, jak poznat legální kytku. Takže
policajti mohou vesele rozkrádat, rozprodávat a hulit vaši úrodu, vlastně jsou
nepostižitelní a systém jim nahrává. Nejen nevymahatelný zákon z unijního
práva, ale i neexistence předpisu na měření a určení vzorku může znamenat, že
všichni perzekuovaní po roce 2004 mohou žádat odškodnění a vězni vyjít
z vězení.
Z čeho se počítá 0,3 % THC v
rostlině?
To nikdo neví,
rozdíly v obsahu dle vzorku jsou přitom až stonásobně odlišně a nikoho to
nezajímá, odkazuji na dvě aktivní ústavní stížnosti ve výše uvedeném odkazu,
kde je vše velmi podrobně rozebráno a především na srovnávací studie dle vzorku
na konopijelek.blogspot.com/
Lidé mluví o jakémsi technickém konopí, druzí o marihuaně, nikdo neví, o čem
mluví. Každé konopí je technické, každé je léčivé, jen některé je omamné.
Neomamným odrůdám je možné vydat certifikát a zapsat je do odrůdové banky, mají
do 0,2 % THC v herbě při velmi podrobné metodice, jak takový údaj zjistit,
viz evropskakomise.blogspot.com/
Jestliže druhem genetiky do 0,2% THC jste limitován pouze nad 100m2, kdežto od
1. 1. 2010 bylo možné pěstovat kytky s obsahem do 0,3 nikoliv
v herbě, ale v celé rostlině včetně kořeně, tak jste měl zcela
legální kytku s 5% THC v květu, když jste uměl pěstovat a měl vhodný
kytky. Justice je z téhle interpretace zákonů úplně šílená, protože
je bohužel pravdivá.
Kolik semen a kolik řízků
mohu legálně vlastnit?
Podle zákona kolik
chcete, ale realita je taková, že vám semena i řízky ukradnou a ani je nezapíší
do protokolu, jako se stalo nejen nám opakovaně. Nám chybělo při první
úrodě 90% zkonfiskovaného majetku a soudy dělaly, jakože to je legitimní
spropitné policajtů. Přitom žádný trestní předpis semena, ani řízky
nezakazuje. Lidé nevymáhají svá práva, media mlčí a cenzurují. Přitom by
stačilo, právě teď, v tomto období, aby naše ústavní stížnosti žádající
zrušit nezákonné trestní paragrafy, podpořila veřejnost a věc byla projednána
veřejně a přednostně. Postup je uveden na tortura.eu/
Jednoduchou žádostí soudu psanou hromadně můžeme zlomit systém.
Bolševici v justici totiž budou vidět, že jsou pod veřejnou
kontrolou.
Ve spolupráci se serverem Hanácké konopné zprávy -vb-
27.
1. 2016
Lucince pomáhá konopná mast. Rodiče postižené holčičky ji ale musejí shánět pokoutně
Mediálně
známý případ Lucinky (5), těžce neurologicky postižené po nepovedeném porodu ve
Fakultní nemocnici Olomouc v roce 2010, čeká už od dubna minulého roku na další
posun ohledně probíhajícího soudního sporu. Pro holčičku se ale podařilo najít
aspoň malou pomoc.
„Lucinka trvale leží.
Na otlačeniny a proleženiny, které jí tak neustále vznikají a mohou přerůst v
závažné zdravotní komplikace, jí až neuvěřitelně pomáhá konopná mast,“ tvrdí
otec holčičky. Tu ale oficiálně není kde sehnat, a málo účinné volně prodejné
produkty jsou navíc předražené. Mast se totiž oficiálně nesmí vyrábět, a to z
prapodivného důvodu, že totiž Česká republika řekla, že z konopí je léčivý
pouze květ. Ten je sice k dostání v 5 gramových baleních ve folii v lékárnách,
jenže jakákoli další manipulace s ním, tedy například výroba masti, je do
důsledku vzato porušením zákona. Většina lékáren dnes sama masti nevyrábí, a
jediná cesta, jak se dostat k fungující masti, je tedy černý trh. Na něm může
stát 100 gramové balení až kolem pěti tisíc korun.Fungují konopné masti z internetu?
„Podle naší zkušenosti vůbec anebo jen velmi málo,“ tvrdí otec děvčátka. Volně prodávané masti jsou totiž obvykle vyráběny ze semen konopí, v nichž je kanabinoidů, tedy účinných látek velmi málo. Podle odborníků je účinnou mast nutné vyrobit z celého vrcholíku rostliny, což ale legislativa neumožňuje. Malé Lucince ovšem běžné léky a masti nezabraly, a proleženiny byly časem tak závažným problémem, že bylo nutno je řešit. Konopná mast zabrala, a rodiče ji používají i s vědomím, že vlastně porušují zákon.-ms-
11.
8. 2015
12.
února 2015 zahájila Evropská komise z podnětu společnosti Cannabis is The Cure,
z.s. šetření České republiky za porušení práva EU. Číslo stížnosti je CHAP
(2014) 03930. Nejvyšší soud totiž opět v rozporu s mezinároními závazky zakázal
vedoucímu mezinárodního výzkumu Cannabis is The Cure (Konopí je lék) Dušanu
Dvořákovi z Olomouce přístup k Soudnímu dvoru Evropské unie, přestože takové
jednání ústavní soud označil ve třech nálezech jako porušení práva na zákonného
soudce a práva na spravedlivý proces. Vykládat právo EU je oprávněn pouze
Soudní dvůr EU. Danou věc navíc Soudní dvůr EU dosud nikdy neprojednával.
Předběžná otázka Soudnímu dvoru EU je formou nepřímé žaloby a podává ji podle
Smlouvy o fungování EU právě nejvyšší soud, individuální žaloba je nepřípustná.
Podle
Dvořákových právníků je zákon o návykových látkách z hlediska nadřazeného
unijního práva nevymahatelný a České republice hrozí náhrady škod ve výši mnoha
miliard korun.
Dušan
Dvořák byl v posledních pěti letech pětkrát obviněn za nedovolenou výrobu drog.
Na výzkumnické farmě v Ospělově na Prostějovsku policie v letech 2009 - 2014
zkonfiskovala přes 3 tisíce rostlin konopí, opakovaně rovněž zkonfiskovala
Edukativní konopnou kliniku v Praze, které byl ředitelem. Dvořák podal 7
stížností Evropskému soudu pro lidská práva, které však soud ve Štrasburku vždy
odmítl projednat, i když lékaři žádali soud vydat předběžné opatření k
okamžitému zastavení jednání ČR proti výzkumu v důsledku ztrát na životech
občanů a jejich mučení a 15 marných žádostí o policejní ochranu.
Bylo porušeno unijní právo?
Dvořák se položení předběžné otázky Soudnímu dvoru EU domáhá neúspěšně od roku 2010, v jeho prospěch občané a nevládní organizace podaly řadu stížností ministrům spravedlnosti pro porušení zákona, všechny byly bez odůvodnění odmítnuty.
Podstata
porušení unijního práva spočívá podle Dvořáka v tom, že Česká republika
neaplikovala do svého právní řádu unijní normu na zjištění legálního konopí,
dokonce nemá žádnou normu. Existuje pouze jakýsi doporučený postup měření
policie. Policie však odmítá sdělit, kdo a kdy a pod jakým číslem jednacím
tento postup vlastně vydal. Podle čestného člena výzkumu a přednosty Ústavu
soudního lékařství v Olomouci doc. Petra Ondry jsou výsledky měření dle
odlišných metod dramaticky odlišné, totéž potvrzuje i známý vědec doc. Lumír
Hanuš z Hebrejské univerzity. Měření policie je ale v naprostém rozporu s unijní
normou, přestože má EU ještě přísnější limit, a to 0,2% léčivého kanabinoidu
THC v konopí.
Dalším
porušením práva EU je neoznámení novelizací zákona o návykových látkách ve věci
výroby konopí jako léku Evropské komisi. Neaplikovaní Nařízení ES a nenotifikování
Směrnice ES opakovaně označil Soudní dvůr EU za porušení práva EU.
Dvořák
výzkum zveřejnil v roce 2008 po judikátu nejvyššího soudu o netrestnosti léčby
konopím. Nejvyšším soudem v roce 2008 osvobozená důchodkyně Mária Brodská však
byla v roce 2011 za totožné jednání (pěstování a zpracování konopí) opětovně
obviněna a v dubnu 2012 spáchala sebevraždu.
Od
roku 2012 se Česká republika pokouší zbavit Dušana Dvořáka právní způsobilosti,
od roku 2014 se jej snaží internovat v psychiatrické léčebně.
-vb-
Z redakčního archivu: Otevřený dopis primátorovi ohledně akvaparku (leden 2006)
Pokud nečtete
rádi noviny, zkuste stařiny - aneb vybíráme ty nejzajímavější články z našeho
archivu. Seriál startujeme Otevřeným dopisem primátorovi města Olomouce z roku
2006, v němž se Dušan Dvořák vymezuje proti jeho financování z veřejných
rozpočtů. Aktuálnost textu je i po více než deseti letech vysoká.
Vážený pane
primátore,
byl jsem jedním
z iniciátorů loňské žádosti olomouckým zastupitelům o nefinancování stavby
aquaparku z městského rozpočtu, kterou podepsalo zhruba 2 500 spoluobčanů.
Většina zastupitelů radniční koalice bohužel nectí vlastní programové
prohlášení (a předvolební sliby), a rozhodla se i přes protesty veřejnosti
podnikat s městským majetkem. Nejprve jste v červnu 2004 prosadili stavbu
aquaparku z 350 milionového městského úvěru. V září 2005 jste navrhl (-i)
vytvořit s rakouskou firmou Atzwanger (městskou) obchodní společnost Aquapark
Olomouc. Město Olomouc - dle vašich slov a informací pro ZMO - má v této věci
investovat téměř půl miliardy korun. Je velmi pravděpodobné, že v závěru půjde
o mnohem větší zatížení městského rozpočtu.
Za situace, kdy
se Vám osobně údajně nabízel a následně byl odmítnut soukromý investor s
prosperující verzí aquaparku za třetinu rozpočtované ceny, což má podle
prosincového rozhodnutí zastupitelů vyšetřit kontrolní výbor ZMO, je vytvoření
(městské) obchodní společnosti s finančně ztrátovým, energeticky i provozně
extrémně náročným projektem aquaparku velmi podivné. Nabízejí se také otázky,
zda jde o obludnou korupci, nebo "jen" hloupost či naprostou
lhostejnost vůči úsporám a výdajům z městské kasy. Tak či tak je rozhodnutí
špatnou zprávou budoucím generacím i životnímu prostředí.
Možná se
domníváte, že Vaši čest neohrožuje, že chcete v rozporu s posláním veřejné
správy i vlastním programovým prohlášením podnikat s městským majetkem. Jsem
jiného názoru. Jsem přesvědčen, že Vaši čest bude zcela jistě ohrožovat i to,
pokud se dlouhodobě nezasadíte, aby vznik obchodní společnosti pro stavbu a
provozování olomouckého aquaparku nebyl v zastupitelstvu schválen dříve, než
budeme znát závěry šetření kontrolního výboru olomouckého zastupitelstva (do
16. května 2006) a až bude orgány činnými v trestním řízení potvrzeno, že celou
akci neprovází porušení zákonů.
V prosinci 2005
předalo Okresní státní zastupitelství v Olomouci můj podnět na porušení zákona
v dané věci Policii ČR. Kromě zneužívání pravomoci veřejného činitele či
nedbalosti při správě cizího majetku může být založení "městské"
obchodní společnosti vedeno snahou účelově obcházet zákon o zadávání veřejných
zakázek. V tomto případě stamilionové zakázky stavby aquaparku, na kterou
společnost s nejprve minoritní účastí města nemusí vypsat veřejnou soutěž. Po
realizaci stavby chcete změnit poměr kapitálové účasti města Olomouce a - jak
jste při naší společné debatě v září 2005 sdělil v ČT24 - město Olomouc bude
investovat ještě 12,5 milionu Eur. Jak velká škoda může našemu městu vzniknout,
zůstává zcela otevřeno. Neznám znění navrhované obchodní smlouvy, je ovšem
jasné, že se vstupní investice nevrátí a záměr rakouského investora má jistě
jiné opodstatnění, než filantropii vůči olomouckým milovníkům aquaparku.
Zastupitelům byl pouze sdělen naprosto nerealistický záměr "čistého"
provozního zisku cca 8 milionů Kč s celoroční návštěvností více než tisíc
návštěvníků denně. Cena za jeden metr vodní plochy, která je až pětkrát dražší,
než v jiných městech, je pouze jedním z důvodů nevratnosti vložené investice.
Celá akce je výhodná pouze pro majitele pozemků, prodejce luxusních bazénů do
aquaparku, okolní supermarkety a hypermarkety, kterým nažene nové zákazníky,
pro členy statutárních orgánů atd. Pro naše město však jde o zcela ztrátovou
věc.
Nesdílím Vaše
přesvědčení, že je aquapark umístěný ve frekventované obchodní zóně vhodnou
relaxací i místem odpočinku, že jde o věc veřejného zájmu a úkol veřejné
správy. Je to jen jedna ze součástí celého řetězce konzumního chování. Z tohoto
důvodu se však na Vás neobracím a neočekávám zmenu hodnotových priorit, které
(nejen) v zastupitelstvu bohužel převládají. Žádám Vás pouze, abyste se alespoň
zasadil o to, aby celá akce nebyla spojována s kriminálním chováním. Věřte, že
bych si rád primátora i zastupitelů vážil.
Dušan Dvořák
