Filmový dokument o cyklo pouti z Olomouce dne 20.července 2016 do Vatikánu dne 10. srpna 2016 Tour de Franz. Premiéra dne 22.12.2016 v Olomouci Sbírku Tour de Franz registrovala na Krajském úřadu Olomouckého kraje před sv. Bastilou dne 14.července 2016 asociace Společenství podpory Olomoucké nadace filantropů a mecenášů,z.s.

Od: dusan.dvorak@konopijelek.cz

Datum: 24. listopadu 2016

Předmět: Sbírka Tour de Franz ke dni 23.11.2016 - informace členům, příznivcům a zainteresovaným

Komu: openroyalacademy@gmail.com, 

Kopie: redakce@hanackyvecernik.cz

Zdravím organizátory, pomocníky a podporovatele sbírky Tour de Franz (TDF) a cyklo pouti TDF do Říma a dovoluji sdělit souhrn junáckých informací ke dni 23.11.2016 

Bohužel jako formu před žalobní výzvy Vlastimilu Blaťákovi v kopii - organizátoru pouti a osobě odpovědné u nevládní organizace Společenství podpory Olomoucké nadace filantropů a mecenášů (ONFAM) za sbírku TDF, kterou - jak jsme zjistili - svévolně tuším 3.7.2016 založil s dispozičními právy na paní Lenku Pěknou, ředitelku občanského sdružení Lucy Team, kde je VB předsedou http://www.lucyteam.cz/kontakty.html a sbírku naprosto svévolně a s účelovými teatrálními výstupy v Hanáckém večerníku a na FB ukončil dne 15.9.2016 ke dni 15.10.2016, aniž nám ji dodnes vyúčtoval a předložil ke schválení a neznáme tedy vůbec výdaje, protože VB nereaguje, ač aspoň přestal s těmi hnusnými pomluvami na stránkách mnou dosud stále nedobytně "úvěrovaného" Hanáckého večerníku 

Katolické desatero Tour de Franz  dle VB

1. VB napsal, že sbírka získala 90 tisíc a 30 tisíc někdo poslal omylem a on je vracel, prý na o.s. Lucy Team. Podle výpisu z banky sbírka získala něco přes 75 tisíc a žádná platba 30 tisíc na účtu nebyla, účet byl vybrán do debetu, takže jsme to museli za VB zaplatit (resp. Vanda). 

2. VB napsal, že dal řidičům Romanovi 10 tisíc a Jirkovi 5 tisíc, ale řidič Jirka fakticky dostal pouze polovinu, když jel polovinu cesty a ještě překládal a o řidiči Romanovi a výdajích VB nic předem neřekl a ani nebyly očekávány, což nevylučuje, že to byl skvělý řidič, držel partu a byla s ním sranda, jestli Roman něco dostal, nevím, je však mezi oslovenými

3. VB napsal, že na kasičky dal tuším kolem 5 -10 tisíc (nechce se mi to hledat), ale kasičky 

nic nevydělaly a i kdyby, úřednice KÚ sdělila, že takový výdaj ani ve sbírce nepovolí. 

4. VB veřejně kromě jiných plivanců na své parťáky v Hanáckém večerníku napsal, že prý jsem chtěl sbírku zneužít na úhrady alkoholu, což byla nejen velká a hlavně pro mé rodiče moc smutná sprosťárna a lež, ale dodnes mi neuhradil ani korunu za  ubytování, které jsem navíc nejméně v jednom případě platil celému týmu včetně syna VB a namísto toho místo vyúčtování a vrácení dlužných peněz  poslal fakturu na cca 15 tisíc od o.s. Lucy  Team nemající s organizací TDF nic společného, abych prý uhradil účastnický poplatek .... a jako záloha bylo uvedeno 12 tisíc, které mi dlužil ještě před výjezdem 20.7.2016  (akce mne přišla asi na 40 tisíc, což nemám problém doložit, byť uznávám, že nákup na cyklo pouti nevyužité koloběžky za 15 tisíc v květnu 2016 jako forma PR k celé akci je možné využít i jindy) 

5. VB nejenže nikomu z nás odpovědných za sbírku neřekl, že má nějaké o.s. Lucy Team, na které si mohl sbírku TDF založit a netahat nás do takové šlamastiky, ale taky neřekl ani to, že na tohle sdružení účtuje příjmy z prodeje trik TDF, které měly jít na sbírku, tam však šly zřejmě náklady k zajištění výroby trik TDF, kde už si nepamatuji kolik to bylo. Spolu s fakturou za účastnický poplatek by se to dalo nazvat trestněprávně postižitelným podvodem ....

6.  VB veřejně v Hanáckém večerníku pomlouval Konopnou církev (KC), že prý zneužila cyklo pouť TDF k mrzké sebepropagaci v pracně vydobytém mediálním prostoru a cože to vůbec je za duševní úchylku tahle církev atd, ale jaksi pozapomněl dodat, že jen členové KC v tomto mailu dali na materiálových darech a finančních příspěvcích a nákupech akce TDF přes 100 tisíc a o záměr KC jet do Říma psal VB již 18.6.2016 a je /byl sám členem nevládní organizace (ONFAM), která KC spolu založila a má to ve stanovách, což VB věděl a psal o pošahaném veleknězi a sektě

7. VB veřejně v Hanáckém večerníku pomlouval Open Royal Academy, které je ONFAM členem, což je ve stanovách uvedeno a VB to důkazně věděl stejně jako s KC a psal, že je Open Royal Academy šetřena ministerstvem kultury, ministerstvem školství a živnostenským úřadem, což MK a ŽU popřeli a na MŠMT poslal udání VB a na MŠMT nic závadného nenašli, stejně jako policie, kam poslal VB udání na mne, že prý jsem chtěl zneužít sbírku TDF, ke které jsem ani neměl přístup, jen VB a paní  Lenka Pěkná a polda to hned odložil, protože z trestního podnětu VB byl prý úplně zmatený (neviděl jsem ho)

8. VB veřejně v Hanáckém večerníku naspal, že prý jsem býval v roce 2000 sympatickým aktivistou při petici proti aquaparku za městské peníze a dnes jsem pako co se furt soudí a k tomu dával fotky, které jsem ho při nafocení před půl rokem žádal nepoužít,  když akce aquapark byla o 5 let později a přitom v  posledních dvou letech napsal VB přes 10 článků o justičně exekutivní korupci a podvodech v mé kauze a ted dělal, jako by jsme se snad 16 let neviděli  .....(katolická amnézie?)

9. VB ví, že články o mně dělaly Hanáckému večerníku velikou reklamu a byly absolutně a výrazně nejčtenější, přesto některé smazal a paradoxně i ten, ve kterém psal, že mi tři weby (Respekt, iDnes a Aktuálně) smazaly blogy a ví jak jsem nad cenzurou hořekoval.  

10. VB podepsal za Hanácký večeník dne 28.6.2016 zmocnění 4 konkrétním členům Open Royal Academy (Ateliér ALF, z.s. a Cannabis is The Cure a Jana a František Dvořákovi), ve kterém slíbil jménem Hanáckého večerníku atakovat s přiloženými dokumenty Nejvyšší soud ve věci kriminalizované cannabisterapie, leč jak jsme zjistili, podání Nejvyššímu soudu vůbec nedal, stejně jako neinformoval Vatikán o konopné mastičce, na čemž jsme se už březnu při přípravách na cyklo pouť TDF dohodli ....

--------------------------

Vlastíku, byl bych ti vděčen, kdybys nás nenutil podávat na tebe, Hanácký večerník a o.s. Lucy Team žalobu s náhradou škody, k věci se postavil čelem a 

1: předložil nám do týdne řádné vyúčtování sbírky ke schválení a předložení úřadu - termín se neúprosně blíží - a zavázal se případné škody uhradit, kontakt na předsedu máš, stejně tak na mne

2. uhradil své závazky vůči mně, protože peníze jsem ti na Hanácký večerník dával a to dobře víš z vypovězeného důchodového pojištění a 2 tisíce na zajištění pouti týden před akcí a rozhodně jsem to nikdy neformuloval jako dar nebo splátku účastnického poplatku,což mne fakt pobavilo, jak jsi kreativní    

3. napsal na sídlo řádný abdikační dopis s vystoupením z ONFAM, at nemusíme svolávat Valnou hromadu a vylučovat tě, což již celá správní rada navrhla včetně mne jako právního zástupce, ale je to opruz a tohle elegantnější

Děkuji 

Dušan

24.11.2016 Hanácký (Olomoucký) večerník

Zažaloval ministerstvo,

když mu neschválilo konopnou církev.

Soud žalobu smetl ze stolu

Jestliže si Dušan Dvořák kdysi před budovou prostějovského soudu myslel, že založením konopné církve všem vytře zrak (v originální nahrávce v archivu Prostějovského Deníku říká: "Jestli mě hodně naserou, tak založím církev, konopnou církev. A budu tady takovýmdle tutanům dávat potom marihuanu jako in nomine cannabis, hele. A eště mě bude stát platit, hele. To budete koukat, hele,"), zřejmě se mýlil. Nyní zažaloval ministerstvo kultury za to, že mu podivnou církev neschválilo. Soud jeho žalobu smetl ze stolu.

Dvořák, který sám sebe jmenoval veleknězem a nechává se tak svými stoupenci titulovat, se pokusil v létě podat na ministerstvo kultury žádost o registraci tzv. konopné církve. Podle textů, zveřejňovaných na jeho blogu a na facebooku "církve" se podle všeho nejedná o víru, ale o pokud obejít zákony tak, aby konopí bylo legalizováno jakožto "modlitební předmět".

Ministerstvo ovšem jeho návrh na založení církve ještě v létě zamítlo jako zjevně nepřípustný. „Pokud registrační procesy zdálky pozoruji správně, zastavování procesů a různé žádosti o doplňování a upřesňování jsou běžné. Ovšem slova o tom, že návrh je „zjevně nepřípustný” se mi zdají mimořádná,” konstatoval tehdy na náš dotaz přední odborník na religionistiku v České republice, Zdeněk Vojtíšek z Karlovy Univerzity. Řízení o registraci "konopné církve" bylo ministerstvem posléze zastaveno.

"Velekněz" na zamítavé stanovisko ministerstva reagoval (jak jinak...) žalobou, kterou podal v říjnu letošního roku, a mimo jiné žádal soud, aby v rozsudku nařídil ministerstvu do tří dnů jeho církev registrovat. Soud tu část žaloby, která se týkala nečinnosti ministerstva jako orgánu, vyloučil k samostatnému projednání, zbytek ovšem Dvořákovi bez dalšího smetl ze stolu.

Soud: Žaloba je nepřípustná

Pražský soud, který se věcí zabýval, zamítl celou žalobu jako nepřípustnou. Podle soudkyně byla žaloba podána nedůvodně ve chvíli, kdy ještě ani neuplynula lhůta rozkladného řízení na ministerstvu kultury. "Z podané žaloby a přiloženého přípisu žalovaného ze dne 5.10. vyplývá, že žalobce proti napadenému rozhodnutí o zastavení řízení řádný opravný prostředek (rozklad) uplatnil a že nejbližší zasedání rozkladové komise se bude konat 3.11.2016. Za takového skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobce v řízení před správním orgánem nevyčerpal řádné opravné prostředky a svou žalobu podal předčasně," konstatovala v zamítnutí soudkyně Eva Pechová.

-vb-

11.12.2016 Hanácký večerník

Prostějovský soud uznal

konopného pěstitele

Dvořáka nesvéprávným

Konopný pěstitel Dušan Dvořák má omezenou svéprávnost. Tak zní verdikt prostějovského soudu, omezení jeho právní způsobilosti ve styku s veřejnou mocí platí po dobu tří let. Soud tak přistoupil na návrh Univerzity Palackého v Olomouci, s niž měl během letošního roku Dvořák jeden ze svých mnoha sporů.

Dvořák se do sporu s Univerzitou Palackého dostal na základě svého návrhu, aby vedení univerzity odebralo Cenu Františka Palackého ústavnímu soudci Pavlu Rychetskému. Univerzita jeho návrhu nevyhověla, a podle neověřených informací, které má Večerník k dispozici, ji za to Dvořák zažaloval. Na svých blozích a webech pak publikoval celou řadu textů, dehonestujících vedení univerzity. Univerzita Palackého pak podala v polovině září letošního roku na Dvořáka žalobu na omluvu za újmu na pověsti právnické osoby. Později pak navrhla v obavě o zdraví pana Dvořáka, aby byl na tři roky omezen v právní způsobilosti v kontaktu s veřejnou mocí a aby mu byl ustanoven opatrovník. Soud tento týden návrh akceptoval.

Dvořák je na veřejnosti znám jako neúnavný bojovník za legalizaci konopné léčby, jeho odpůrci ale tvrdí, že především způsob jeho veřejných projevů je v nadsázce hlavní překážkou legalizace konopí u nás. V posledním roce se také neúspěšně pokusil založit "Konopnou církev", kterou ministerstvo kultury neschválilo (a Dvořák proto ministerstvo také zažaloval). Hanácký Večerník také letos na podzim upozornil na to, že pěstitel užívá i v úředním styku za jménem neexistující akademický titul MMCA.

-ms-