V Olomouci soud přidělil trestní řízení vedoucího
výzkumu Konopí je lék DD na jeho narozeniny
12.ledna 2015
Vážný filozofický problém byl v plné olomoucké
soudní síni řešen skoro tři hodiny a nebylo rozpoznat, kdo vlastně patří za
katedru, kdo do vězení a kdo do blázince.
Dnes prostějovský soud napsal DD, že trestní řízení s ním bude na jeho svátek 9. dubna ve dvě odpoledne.
Dnes prostějovský soud napsal DD, že trestní řízení s ním bude na jeho svátek 9. dubna ve dvě odpoledne.
Alegorie obdarovávání justiční
disputací?
Chcete-li vidět bohaté duchaplné výroky prostějovského státního zástupce, jste srdečně zváni na https://www.youtube.com/watch?v=47bQtHj-zMo
Chcete-li vidět bohaté duchaplné výroky prostějovského státního zástupce, jste srdečně zváni na https://www.youtube.com/watch?v=47bQtHj-zMo
Z dnešní reakce soudu – adresy, někteří svědci
vynecháni, text krácen.
Věc: 3 Nt 1151/2014 –
reakce na výzvu k veřejnému zasedání dne 9.dubna 2015 v 14.00 hod.
1)
Soud je žádán předvolat následující svědky, které v řízeních u OS v Prostějově dříve odmítal
předvolat, ač je to pro řízení oprávněné, důvodné a velmi významné:
·
Vrchní rada plk. Mgr.
Jakub Frydrych, …………….. Svědek je ředitel Národní protidrogové centrály ČR. Svědek
doloží, že žadatel a nevládní organizace výzkumu Konopí je lék a jeho členové podali
od roku září 2009 do konce roku 2014 celkem 15 žádostí o policejních ochranu.
Svědek doloží, že byl policejním prezidentem v roce 2009 požádán, aby se
s žadatel osobně sešel a věc vyřešili. Svědek doloží, že se
s žadatelem v roce 2010 osobně sešel a informoval jej, ať žádá
policii, státní zastupitelství a soud aplikovat na jeho jednání § 31, odst. 1 trestního
zákoníku (přípustné riziko, kdy společenského prospěchu nelze dosáhnout jinak).
Svědek doloží, že pracovníci NPC byli přítomni na Edukativní konopné klinice
v Praze, které byl žadatele ředitelem, věděli a viděli, že je nemocným
vydáván cannabis s obsahem nad 0,3 % THC, který z podnětu MZ ČR
dokonce v Kriminalistickém ústavu analyzovali (až 68 % THC v extraktu),
ale nikdy s ohledem na subsidiaritu trestní represe nezahájili trestní
řízení a nic nekonfiskovali!
·
MUDr. Pavel Bém, ………………... Svědek je adiktolog, psychoterapeut a psychiatr. V současné době
je prezidentem konference Léčebné konopí a kanabinoidy pořádané 4.-7. března 2015 v Praze. Svědek byl do června 2010 primátorem hl.
města Prahy. Svědek doloží, že není pravdou tvrzení soudu v rozsudku č.j.
2 T 104/2010, že byl si žadatel poskytnutí daru 1,1 mil. Kč od hl. města
Prahy na vybudování Edukativní konopné kliniky vymyslel, neboť dne 11.5. 2010
navrhl Radě hl.města Prahy dar poskytnout a ta jeho návrh na základě předložené
dokumentace schválila, což je rovněž doložitelné (zejména) v rozhodnutí
hl. města Prahy v bodu 2 na http://praha-eu.blogspot.cz/ Dodejme, že
v minulém měsíci patentovala GB Pharmaceuticals v USA lék na rakovinu
z cannabis. V řízení č.j. 2 T 104/2010 žalobou pozvaný přednosta olomoucké
onkologie v neprospěch žadatele nepravdivě tvrdil (téměř 20 let po objevu
apoptózy buněk rakoviny kanabinoidy!), že cannabis onkologická onemocnění
neléčí, což vyvrátila v řízení svědčící Olga Novotná na lékařské zprávě o
mizejícím nádorovém onemocnění. V důsledku konfiskací cannabis OČTŘ pak (nejen) Olga Novotná (ve velikých
bolestech) v dubnu 2011 zemřela. Jde
o vědomý zločin justice. Sdělení soudního znalce MUDr. Radka Matlacha o spáchaných zločinech soudu jsou doložitelná
v bodu 1 na http://soudniznalec.blogspot.cz/
a jsou součástí spisu.
·
Doc. RNDr. Peter
Ondra, CSc., ………………………., svědek je soudní znalec v oboru toxikologie a
přednosta Ústavu soudního lékařství FNOL. Jak je doloženo ve spisu, svědek
doložil extrémní rozdíly měření obsahu THC v cannabis dle zvolené metody a
doložil, že jediným právně relevantním měřením je unijní norma měření, kterou
však policie nerespektuje a žádnou normu nemá, což je porušením čl. 39 Listiny
základních práv a svobod a činí tak v době legality pěstování cannabis do
100m2/osobu bez hlášení a zpracování cannabis bez omezení obsahu THC rovněž bez
hlášení dle §§ 29 a
5,odst. 5 ZoNL do 1.4.2013 (5, odst. 5 novelizován nenotifikovaným zákonem
č.50/2013 Sb. cannabis do lékáren). Opakovaná vyjádření svědka jsou doložena v bodu
6 na výše uvedené adrese http://cannabis-dukazy.blogspot.cz/
Jak je doloženo v příloze v
rozhodnutí MV Č č.j. MV – 141097-7/KM-2014 ze dne 30.1.2015, policie odmítá
sdělit a MV ČR s tím souhlasí, kdy a kým byl onen doporučený postup měření
obsahu THC v cannabis vydán, pod jakým č.j., jaké je jeho znění, neboť
vyjádření policejních pracovišť OKTE se
od sebe liší. Jak je ve spisu doloženo na stopě číslo 2, legální certifikovaná
odrůda cannabis Finola byla díky svým schopnostem 2x dozrát v průběhu léta
shledána policií jako nezákonná, protože policie neměřila dle přísně unijní
normy (max. do 0,2% THC) a měřila rostlinu či spíše jen květ až po usušení,
nikoliv v době vzrůstu.
·
Mgr. Thomas Muller …………………………………., svědek je expertem
na právo EU. Svědek hovoří plynně česky. Svědek vysvětlí soudu nevymahatelnost
zákona o návykových látkách (ZoNL) a tedy i trestního zákoníku dle práva EU
neaplikací Nařízení ES k měření obsahu THC v cannabis a nevymahatelnost
ZoNL nenotifikací ZoNL dle povinnosti Směrnice 98/34/ES. Nejvyšší soud vědomě nepravdivě
a ryze účelově v rozporu s čl. 267 odst. 3 Smlouvy o fungování EU
odmítá položit předběžné otázky Soudnímu dvoru EU, což ve třech nálezech
ústavní soud označil za porušení práva na spravedlivý proces a zákonného soudce,
aby pak ve všech 4 ústavních stížnostech žadatele svých vlastních nálezů vůbec nedbal
a tyto okatě bez zdůvodnění ignoroval. Jak je soudu známo a je doloženo ve
spise, okresní, krajský, nejvyšší či ústavní soud se s právní argumentací
z unijního práva neuměli řádně vyrovnat a nejvyšší soud dokonce v usnesení
č.j. 8 Tdo 1231/2011vědomě nepravdivě
tvrdil, že ZoNL nepodléhá notifikační povinnosti, což bylo zpochybnitelné nejen
odkazovanou veřejnou databází TRIS, ale též následnou (neúplnou) notifikací
novelizace ZoNL zákonem č. 273/2013 Sb. s platností od 1.1.2014 Tyto
skutečnosti jsou uvedeny včetně důkazních listin v bodech 1 - 3 na http://cannabis-dukazy.blogspot.cz/,
pokud nejsou obsaženy již ve spisu, kdy byly součástí dovolání NS
k rozhodnutí č.j. 3 Nt 1151/2014, které bylo pod č.j. 6 Tdo 1493/2014 vráceno
soudu k novému projednání a opět nebyla NS položena předběžná otázka
Soudnímu dvoru EU. Dodejme, že Evropský soud pro lidská práva po roce a půl
projednávání právní přípustnosti (běžně 14 dní) odmítl stížnosti žadatele na ČR
projednat bez zdůvodnění a pouze odkázal na čl. 35 Jednacího řádu ESLP, který
mu toto právo (pro politicky ožehavé kauzy) dává, přestože lékaři
s doložením důkazů o porušení čl. 2 a 3 Úmluvy o lidských právech žádali ESLP o
aplikaci předběžného opatření s okamžitým zastavením zločinů páchaných ČR.
2)
Soud je žádán prošetřit, zda nedošlo k porušení práva
na zákonného soudce, když všechny trestní řízení žadatele u OS
v Prostějově soudí stále stejná
soudkyně Mgr. Ivona Otrubová. Jde o trestní řízení: č.j. 2 T 104/2010, č.j.
2 T 65/2011, č.j. 0Nt 820/ 2011, č.j. 2
Nt 1257/2013, č.j. 2Nt 1151/2014 a nyní také č.j. 3Nt 1151/2014. Daná soudkyně byla
opakovaně žádána vyloučit se pro podjatost a byl na ni podán návrh na kárné
řízení, neboť mj. vědomě porušila rozsudek nejvyššího soudu č.j. 3 Tz 1/2012
neudělit žadateli pokutu 10.000 Kč za špatnou písemnou omluvu
z policejního výslechu, což v řízení č.j. 0Nt 820/ 2011 bez možnosti odvolání zapřela a pokutu žadateli udělila.
Návrh na kárné řízení byl podán v listopadu 2014, dosud o něm nebylo
předsedou OS v Prostějově rozhodnuto.
„V právu není
ten, kdo je v právu, ale ten, komu to právo soud přisoudí.“
Doc.
RNDr. Ondřej Lumír Hanuš, DrSc., Hebrejská univerzita v Jeruzalémě
Objevitel
prvního endogenního kanabinoidu (anandamid – vnitřní štěstí).
